婚前忠诚协议生效。丈夫付给妻子25万元

上海市闵行区人民法院最近审理了由婚外情引发的“夫妻不忠行为赔偿案”。法院判令该名违反《忠义协议》的男子赔偿该女子25万元。这是婚姻法修正案之后道德协议具有法律效力的第一种情况。它树立了一个先例：就是通过法律上的协议方式，让法律对婚外情采取行动。

“会员协议”

不忠者将向对方支付30万元

早年的曾明（Zeng Ming）是一家上海公司的市场营销人员。他与前妻离婚后在常州开始了他的生意。 1999年，他遇到了因婚姻离婚的贾玉红。短暂联系后，他们在几个月后登记了婚姻。由于双方再婚，为了谨慎起见，2000年6月，夫妻俩在“友好谈判”之后签署了“忠诚协议”。该协议规定，夫妻在结婚后应互相尊重和相爱，对家庭，配偶和子女要有道德感和责任感。该协议还特别强调了“违约责任”：如果一方在结婚期间因道德品质问题背叛了另一方的不道德行为（k7），则必须赔偿另一方三十万元的名誉损失。和精神上的损害。

协议签署后不久，贾玉红感到丈夫与另一异性有染。 2000年10月13日晚上，贾玉红得知丈夫在探望由前妻抚养的儿子时住在他前妻的家里。第二天凌晨，贾玉红和亲戚朋友去检查，发现她的丈夫和前妻只穿着睡衣。曾鸣解释说会员协议有效（上海案例，优缺点），他在客厅的沙发上睡觉，但贾玉宏根本不相信。

2001年8月，曾鸣生日那天没从常州返回上海。贾玉红感到可疑，于是与亲朋好友赶往常州，躲在曾鸣的住所中观看。下午，她发现丈夫和一个年轻女子一起进入房屋，直到第二天早上才离开。

危险的婚姻终于崩溃了。 2002年5月，曾明向法院提起离婚诉讼，法院裁定双方离婚。同时，贾玉红以曾鸣违反《婚姻忠诚协议》为由提起反诉，请求法院判令曾鸣赔偿违约金三十万元。

法院判决

丈夫一次性付了25万元

面对贾玉红的反诉，审判长顾雅安“当时非常困惑”。毕竟，这是没有先例的情况。直到去年，“夫妻应互相忠诚”才被写入新修订的婚姻法律中。而且，这仅是声明性条款，法律精神或原则，根据该条款，人们不能指责其配偶不忠于自己。

此“不忠补偿”案中最大的争议是：双方签署的“忠诚协议”是否具有法律效力？顾亚安法官说，夫妻关系的忠诚是婚姻关系的最基本要求，关系的稳定在很大程度上取决于这一点。因此，新修订的婚姻法第4条规定“配偶应相互忠诚”，第46条规定，如果重婚或配偶同居等情况之一导致离婚， ，即“无过错方要求损害赔偿的权利。”尽管法律没有明确规定违反配偶的“忠诚”义务的一方以及情况未达到“重婚”或“非法同居”的严重水平，该法律没有提供具体规定，但是该法律并未明确禁止当事方自行达成协议。

贾玉红与曾明就“三十万元违约责任”达成的“忠实协议”，实际上是对夫妻抽象忠实责任的具体化，婚姻 婚姻法的原则和精神。”。正是这一特定的协议使婚姻成为要起诉的夫妻“忠诚”义务的法律原则

顾亚安法官认为，由于该协议没有违反法律的禁止，并且是在双方平等的地位下自愿签署的，没有任何胁迫，因此协议的内容不会损害他人的利益，因此它当然是有效的，应该受到法律的保护。

与此同时，曾明面对自己不忠的证据也无法进行有说服力的反证。据此，法院认定曾明“存在违约行为”，并责令其向对方支付人民币三十万元的罚款。曾明拒绝接受判决，并向上海市第一中级人民法院提起上诉，但诉讼很快撤回。最后，曾明向贾玉红赔偿了25万元，并当场全额支付。解决了“夫妻不忠补偿”的特例。

专家争夺

婚外情补偿不是强制性的

这一法律先例已经引起了人们的关注，但也引起了法律界的广泛关注和争议。为了将婚外情纳入司法影响范围，法律是否会延伸太多？如果法院照此行事，法律将为人们的私生活留下多少空间？

北京大学婚姻法律专家马义南参加了婚姻法律修订案研究，她用“非常警惕”来表达对法院“不忠补偿”的关注。她认为，除非自愿执行，否则当事各方不能要求赔偿一般性赔偿婚外情，法院也不能执行“忠诚协议”，因为“这超出了现行法律”。 婚姻法律规定，“配偶应该互相忠诚”，而不是“必须忠诚”。 “应该”旨在主张只有“必须”是一项法律义务。 婚姻法律中对错误当事方的四种赔偿不包括婚外情，“不忠补偿”的判决显然扩大了对法律的解释。此外，从合同权利的角度来看，“忠诚协议”也是无效的。这是因为法律允许夫妻双方就财产关系达成协议，但不允许通过协议建立个人关系。人格权是法定的，不能通过合同进行调整。